חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 1722/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
1722-05
25.8.2005
בפני :
מרים נאור

- נגד -
:
מפקח רוית קרן
עו"ד דוד אופק 		:
1. מפכ"ל המשטרה
2. ממ"ז דרום
3. ראש אמ"ש

עו"ד אופירה דגן
החלטה

           לפני בקשת העותרת לקבלת פרטים נוספים מהמשיב 3 במסגרת עתירתה. בעתירה טוענת העותרת כי הופרה הבטחה שלטונית, שניתנה לה על ידי המשיבים, להתמחות במחוז דרום של משטרת ישראל. הבקשה לפרטים נוספים הוגשה לאחר שהתקבלה תגובה מקדמית מטעם המשיבים לעתירה ובה טענו המשיבים כי דין העתירה להדחות על הסף. טרם התקיים דיון בעתירה וטרם הוצא בעתירה צו כלשהו.

           העותרת טוענת כי בקשתה לפרטים נוספים באה "בהתאם לתקנה 11 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק" ומתוך רצון "לצמצם את גדר המחלוקת". בבקשה מבקשת העותרת כי נורה למשיב 3 להשיב בתצהיר לשתי שאלות שנוסחו על ידה כדלקמן:

"א. האם שקל והפעיל שיקול דעת בטרם נתן את האישור החריג להתמחותה של העותרת?

ב. האם במסגרת הפעלת שיקול הדעת, התייעץ המשיב 3 במפקד המחוז הדרומי דאז, משיב 1 היום המפכ"ל והאם החלטה שניתנה בדבר האישור החריג היתה על דעת שניהם?"

           המשיבים התנגדו לבקשה. הם מפנים לתקנה 11 לתקנות האמורות לפיה אין מקום למתן פרטים נוספים בטרם ניתן בעתירה צו על תנאי והוגש תצהיר תשובה. יחד עם זאת המשיבים ציינו, לגופו של ענין, כי "ראש אמ"ש היוצא [המשיב 3 - מ"נ] הפעיל את שיקול דעתו בעניינה של העותרת, ובמסגרת זו אף נועץ במפקד מחוז דרום דאז, מפכ"ל המשטרה דהיום".

           דין הבקשה להדחות אף ללא קשר לתקנה 11 הנזכרת. העותרת טוענת כי כל מבוקשה הוא "לצמצם את גדר המחלוקת". ואולם, לאור תגובת המשיבים כאמור, לא נותרה עוד מחלוקת בין בעלי הדין בשאלות שנשאלו, ככל שהייתה כזו. שאלות העותרת זכו למעשה למענה כמבוקש על ידה. בנסיבות אלה אין מקום להורות למשיב 3 להגיש תצהיר מטעמו וניתן להסתפק בתגובה שהתקבלה.

           ניתנה היום, כ' באב תשס"ה (25.8.05).

                                                                                                   ש ו פ ט ת 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>